*_Warming पर एक और चेतावनी_ और यदि विपक्षी जंगली हंस का पीछा करना चाहता है, तो यह

10/10/2018 06:02 pm

 *_Warming पर एक और चेतावनी_*
[https://wwwvestigecom.blogspot.com/2018/10/jk-compilation-most-question-usefully.html]

*_नई आईपीसीसी रिपोर्ट यह स्पष्ट करती है कि पथ आगे कोई आसान या आसान समाधान प्रदान नहीं करता है_*

👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇

अंतर सरकारी पैनल ऑन क्लाइमेट चेंज (आईपीसीसी) ने पूर्व-औद्योगिक तापमान पर 1.5 डिग्री सेल्सियस के ग्लोबल वार्मिंग पर एक विशेष रिपोर्ट जारी की है। तेजी से उत्पादित किया गया, यह इस बात पर जानकारी प्रदान करता है कि जलवायु परिवर्तन के वैश्विक प्रतिक्रिया को सतत विकास के व्यापक संदर्भ और गरीबी उन्मूलन के निरंतर प्रयासों के भीतर कैसे मजबूत किया जाना चाहिए। वार्मिंग के 1.5 डिग्री सेल्सियस के प्रभाव और संभावित विकास मार्ग जिनके द्वारा दुनिया वहां जा सकती है, इसका मुख्य फोकस है।

यह पेरिस जलवायु सम्मेलन में 2015 में था, कि वैश्विक समुदाय ने 2 डिग्री सेल्सियस के पिछले लक्ष्य से नीचे आधा डिग्री 1.5 डिग्री सेल्सियस के भीतर वार्मिंग को सीमित करने के प्रयासों को आगे बढ़ाने के लिए एक समझौता किया। चरम घटनाओं में वृद्धि और हिस्सेदारी पर छोटे द्वीपों के अस्तित्व के साथ, आश्चर्य और उत्साह के साथ निचली सीमा को बधाई दी गई।

अधिकांश लोगों के लिए, 1.5 डिग्री सेल्सियस और 2 डिग्री सेल्सियस के बीच का अंतर मामूली प्रतीत हो सकता है जब दैनिक तापमान अधिक व्यापक रूप से उतार-चढ़ाव करता है। हालांकि, यहां संदर्भ वैश्विक औसत तापमान है। पृथ्वी के विभिन्न क्षेत्र अलग-अलग दरों पर गर्म हो जाएंगे। उदाहरण के लिए, आर्कटिक पहले से ही वार्मिंग का अनुभव कर रहा है जो वैश्विक औसत से कई गुना अधिक है।

यदि राष्ट्र जलवायु परिवर्तन के खिलाफ एक कठोर प्रतिक्रिया नहीं देते हैं, तो औसत वैश्विक तापमान, जो पहले से ही 1 डिग्री सेल्सियस पार कर चुका है, लगभग 2040 के आसपास 1.5 डिग्री सेल्सियस के निशान पार करने की संभावना है। कार्रवाई करने का अवसर खिड़की बहुत छोटा है और तेजी से बंद हो रहा है।

तरंग प्रभाव

गर्मी की आधा डिग्री कई प्रजातियों के लिए अंतर की दुनिया बनाती है जिनके उच्च तापमान पर अस्तित्व का अस्तित्व काफी कम हो जाता है। 1.5 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग पर, समुद्री पारिस्थितिक तंत्र के लिए बेहतर संभावनाओं के साथ, महासागर अम्लीकरण कम हो जाएगा (2 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग की तुलना में)। फसलों पर छोटे प्रभावों के साथ तीव्र सूखे और गर्मी तरंगों के रूप में कम तीव्र और लगातार तूफान होने की संभावना नहीं होगी, और गर्मियों में बर्फ मुक्त आर्कटिक की संभावना कम हो जाएगी।

अध्ययन 2 डिग्री सेल्सियस गर्म दुनिया में लगभग 20 सेमी तक औसतन 50 सेमी तक बढ़ने के लिए समुद्री स्तर का अनुमान लगाते हैं, 1.5 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग के मुकाबले 10 सेमी अधिक। लेकिन 2100 से अधिक, समुद्र तल स्तर की वृद्धि का कुल आश्वासन 2 डिग्री सेल्सियस की दुनिया में अधिक है। खाद्य सुरक्षा, स्वास्थ्य, ताजे पानी, मानव सुरक्षा, आजीविका और आर्थिक विकास के जोखिम पहले ही बढ़ रहे हैं और 2 डिग्री सेल्सियस की दुनिया में भी बदतर हो जाएंगे। वार्मिंग से जटिल और जटिल जोखिमों से अवगत लोगों की संख्या में भी वृद्धि होगी और सबसे गरीब - ज्यादातर एशिया और अफ्रीका में - सबसे खराब प्रभाव भुगतेंगे। अनुकूलन, या तापमान वृद्धि का सामना करने के लिए आवश्यक परिवर्तन, भी कम तापमान सीमा पर कम होगा।

टिपिंग पॉइंट्स, या थ्रेसहोल्ड को पार करने का खतरा जिसके आगे पृथ्वी की प्रणाली स्थिर नहीं हो पाती है, अधिक वार्मिंग के साथ अधिक हो जाती है। इस तरह के टिपिंग प्वाइंट्स में ग्रीनलैंड बर्फ की पिघलने, अंटार्कटिक हिमनदों के पतन (जो समुद्री स्तर के उदय के कई मीटर तक पहुंच जाएगा), अमेज़ॅन के जंगलों का विनाश, सभी परमाफ्रॉस्ट पिघलने और इतने पर।

पथ और नीतियां

आईपीसीसी रिपोर्ट दो मुख्य रणनीतियों की पहचान करती है। पहले वैश्विक तापमान को 1.5 डिग्री सेल्सियस के आसपास सीमित ओवरहूट के साथ स्थिर करता है और दूसरा वापस आने से पहले अस्थायी रूप से 1.5 डिग्री सेल्सियस से अधिक तापमान परमिट करता है। अस्थायी ओवरहूट के नतीजे पहले दृष्टिकोण की तुलना में खराब प्रभाव पैदा करेंगे। बिना किसी सीमित ओवरशूट के लगभग 1.5 डिग्री सेल्सियस तक वार्मिंग को सीमित करने के लिए, ग्लोबल नेट कार्बन डाइऑक्साइड (सीओ 2) उत्सर्जन को 2030 तक 2010 के स्तर से 45% तक गिरने की आवश्यकता है और मध्य शताब्दी के आसपास शुद्ध शून्य तक पहुंचने की आवश्यकता है। इसकी तुलना में, वार्मिंग को 2 डिग्री सेल्सियस से नीचे सीमित करने के लिए, 2030 तक आवश्यक कटौती लगभग 20% है और 2075 के आसपास शुद्ध शून्य तक पहुंच जाती है।

इन कटौती को प्राप्त करने के लिए सचित्र कई शमन मार्ग हैं और उनमें से सभी सीओ 2 हटाने के विभिन्न स्तरों को शामिल करते हैं। उत्सर्जन अगले दशक के भीतर जल्दी चोटी की जरूरत है, और फिर ड्रॉप। इन विभिन्न तरीकों में स्वयं विभिन्न जोखिम, लागत और व्यापार-बंद शामिल होंगे। लेकिन शमन लक्ष्यों को प्राप्त करने और सतत विकास लक्ष्यों को पूरा करने के बीच कई सहभागिताएं भी हैं। 1.5 डिग्री सेल्सियस से नीचे रहने के लिए, भूमि उपयोग, परिवहन और बुनियादी ढांचे में ऊर्जा प्रणालियों और मानव समाजों द्वारा आवश्यक संक्रमणों को गहरा उत्सर्जन में कमी के साथ तेजी से और अभूतपूर्व पैमाने पर होना होगा।

शेष कार्बन बजट कैसा है, जो वायुमंडल में उपलब्ध कमरे है और सुरक्षित रूप से अधिक सीओ 2 शामिल है, जो विभिन्न देशों के बीच साझा किया जा रहा है? वार्ता की विवादास्पद प्रकृति को देखते हुए यह संबोधित करना एक कठिन सवाल है। उदाहरण के लिए, यह रिपोर्ट की गई है कि रिपोर्ट के अंतिम पाठ को निर्धारित करने के लिए हाल ही की बैठक में अमेरिका ने इचियन, दक्षिण कोरिया में विचार-विमर्श में बाधा डाली है। यू.एस. ने पेरिस समझौते से बाहर निकलने के अपने इरादे को भी दोहराया।

यू.एस. से योगदान ग्रीन क्लाइमेट फंड के लिए अन्य समृद्ध देश और शमन और अनुकूलन के उद्देश्य के लिए अन्य वित्त पोषण तंत्र राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित योगदान (एनडीसी) के लक्ष्यों तक पहुंचने के लिए भी महत्वपूर्ण हैं - पेरिस सम्मेलन से पहले प्रत्येक देश ने प्रतिबद्धताओं को पूरा किया। यहां तक कि यदि सभी एनडीसी लागू किए जाते हैं, तो दुनिया को 3 डिग्री सेल्सियस से अधिक गर्म होने की उम्मीद है।

कई बैठकों में पेरिस समझौते के कार्यान्वयन पर विवाद समृद्ध देशों, उभरती अर्थव्यवस्थाओं और कम विकसित देशों के बीच गहरे विभाजन को दर्शाता है। इस विशेष रिपोर्ट में राष्ट्रों के वैश्विक समुदाय के लिए विकल्प हैं, जिन्हें उन्हें पोलैंड में संघर्ष करना होगा - दलों के अगले सम्मेलन। प्रत्येक को यह तय करना होगा कि किसी के अपने हितों के लिए वैश्विक स्तर पर राजनीति खेलना है या पूरी दुनिया और उसके पारिस्थितिकी तंत्र की रक्षा के लिए सहयोग करना है। पथ आगे कोई आसान या आसान समाधान प्रदान करता है।

सुजाता बराबवन एक वैज्ञानिक है जो विज्ञान, प्रौद्योगिकी और नीति का अध्ययन करता है

[10/10, 06:01 pm]

 *_'यदि विपक्षी जंगली हंस का पीछा करना चाहता है, तो यह'_*

By:- Raj Kumar

*_रक्षा मंत्री राफेल सौदे से संबंधित कई चिंताओं के बारे में प्रश्न पूछता है - मूल्य निर्धारण से लेकर उचित प्रक्रिया  तक।_*

👇👇👇👇👇👇

पिछले महीने रक्षा मंत्री निर्मला सीतारमण ने कहा था कि राफले सौदे पर केंद्र "एक धारणा युद्ध" था और वह "रिकॉर्ड पर तथ्यों को बताकर" ऐसा करती थीं। इस साक्षात्कार में सुश्री सीतारमण का तर्क है कि माध्यमिक मल्टी-रोल कॉम्बैट एयरक्राफ्ट (एमएमआरसीए) प्राप्त करने के लिए उचित प्रक्रियाओं का पालन किया गया था और विपक्षी दल केवल विवाद को उठाने के इच्छुक हैं।

राफले सौदे के बारे में उठाए गए बड़ी चिंताओं में से एक उचित प्रक्रिया से संबंधित है। प्रधान मंत्री ने घोषणा की कि भारत अप्रैल 2015 में फ्रांस की यात्रा के दौरान 36 राफले जेटों को बहुत अप्रत्याशित रूप से खरीद देगा। सरकार का कहना है कि यह केवल "इरादा का बयान" था और उचित प्रक्रियाएं - जैसे रक्षा अधिग्रहण परिषद द्वारा निकासी और सुरक्षा की कैबिनेट समिति - बाद में आई। लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ अधिकारियों - विदेश सचिव, दासॉल्ट के अधिकारियों और यहां तक ​​कि तत्कालीन रक्षा मंत्री, कुछ रिपोर्टों के मुताबिक - इस बात से अनजान थे कि ऐसी घोषणा होगी या इससे पहले ही कुछ दिन पहले ही जागरूक हो जाएंगे। तो खरीद की घोषणा करने के लिए निर्णय कैसे लिया गया था?

जैसा कि आप कहते हैं कि यह घोषणा एक सौदे में फलित हो गई है, जिसमें उचित प्रक्रियाओं का पालन किया गया था। सबकुछ नीचे रखा गया था।

हाँ, घोषणा के बाद। लेकिन पहले के बारे में क्या?

घोषणा क्या थी? हम खरीदना चाहते थे और हम चाहते थे कि समितियां प्रक्रिया के माध्यम से जाएं। मुझे नहीं पता कि आप कैसे निष्कर्ष निकाल रहे हैं कि विदेश सचिव, तत्कालीन रक्षा मंत्री और अन्य तस्वीर में नहीं थे। वे इसमें बहुत ज्यादा थे। आपको लगता है कि प्रधान मंत्री और फ्रांस के राष्ट्रपति संयुक्त वक्तव्य बैठते हैं और प्रेस विज्ञप्ति लिखते हैं? नहीं, यह अधिकारी हैं जो इसे करते हैं। और वे ऐसा नहीं कर रहे हैं जैसे कि एक जिफ्फी (उसकी उंगलियों को तोड़ता है), लेकिन बैठकर उस पर काम करें।

दो देशों के बीच किसी भी संयुक्त वक्तव्य की भाषा को अंतिम होने से पहले कई बार उलझा दिया जाता है। इसलिए, जिन लोगों को आपने उनके पदनाम द्वारा पहचाना है, वे संयुक्त वक्तव्य में शामिल थे। तो, आप क्या निष्कर्ष निकालते हैं कि उन्हें बाहर रखा गया था? वे सभी जानते थे और इरादे के बयान से पहले भी निर्णय लेने की प्रक्रिया का हिस्सा थे।

लेकिन कम से कम वायुसेना के साथ शीर्ष पर कुछ परामर्श होना चाहिए था। इस प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से वर्णित नहीं किया गया है।

नहीं। यह अच्छी तरह से रखी गई है। संयुक्त वक्तव्य प्रधान मंत्री द्वारा अपने हाथ में नहीं लिखा गया है। यह दो सरकारों के बीच इरादे के एक संस्थागत साधन के रूप में लिखा गया है। और वह इरादा संस्थान के माध्यम से व्यक्त किया जाता है जहां वायु सेना से संबंधित लोग, [विदेश मंत्रालय], प्रधान मंत्री कार्यालय (पीएमओ), रक्षा मंत्रालय दस्तावेज़ तैयार करने के लिए एक साथ बैठते हैं। फिर यह फ्रेंच पक्ष में जाता है। यह उनसे वापस आता है और फिर इसे अंतिम रूप दिया जाता है। वह पोस्ट तब होता है जब इरादे को वास्तविक खरीद में अनुवाद करना पड़ता है, तो देय प्रक्रिया शुरू हो जाएगी। प्रक्रिया क्या है? तकनीकी, लागत-बातचीत और गुणवत्ता टीम फ्रांस से अपने समकक्षों के साथ बैठती हैं और यही वह प्रक्रिया है जब प्रक्रिया बढ़ रही है।

इन सभी टीमों ने आगे बढ़ने के बाद ही, और वायुसेना सक्रिय रूप से इसमें भाग लेने के साथ, निर्णय लिया जाता है। इसलिए, जब प्रक्रियाएं होती हैं, तो प्रक्रिया शुरू होती है और 16 से 18 महीने लगती है।

यूपीए के तहत राफेल आदेश 126 से घटाकर 36 कर दिया गया था? 2007 और मार्च 2015 के बीच क्या बदल गया?

बिल्कुल कोई स्केलिंग नहीं थी। यूपीए का फॉर्मूला - 18 या एक फ्लाईवे हालत में एक स्क्वाड्रन और 108 हिंदुस्तान एयरोनॉटिक्स लिमिटेड (एचएएल) द्वारा उत्पादित किया जाएगा - कभी दिन की रोशनी नहीं देखी गई। उनके सामने उनके पास मैट्रिक्स है। हम क्या कर रहे हैं? 18 के स्थान पर, हमें एक फ्लाईवे हालत में 36 मिल रहे हैं, जो दो स्क्वाड्रन के बराबर है। यह एक कमी नहीं है लेकिन अधिक है। उनके फॉर्मूलेशन में, एचएएल और डेसॉल्ट, अगर वे एक साथ आना चाहते थे, तो एक समय रेखा पर 108 से अधिक सेनानियों का उत्पादन होगा जो लंबे समय तक होंगे। यहां, 36 फ्लाईवे हालत में आएंगे। बाकी के लिए, हमने 'जानकारी के लिए अनुरोध' जारी किया है [114 लड़ाकू विमानों के लिए]। हमारे पास सात कंपनियां हैं जिन्होंने रुचि दिखाई है और अब उनसे बात कर रहे हैं। तो, प्रतियोगिता चौड़ी हो गई है। इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं है कि हमने अपनी आवश्यकता को कम कर दिया है।

जैसा कि आपने कहा है, अब 114 लड़ाकू विमानों के लिए आरएफआई है। चूंकि यह रणनीतिक साझेदारी के तहत होगा, इसलिए इसे एक निजी खिलाड़ी को शामिल करना होगा, इसलिए ...

यह कंपनियों के लिए यह तय करना है कि वे किसके साथ हाथ मिलाएं। रणनीतिक साझेदारी के तहत, हम पहले ही दो सौदों के साथ आ चुके हैं - एक नौसेना के लिए, एक वायुसेना के लिए। चीजें आगे बढ़ रही हैं। इसलिए, अगर यह सुझाव दिया जा रहा है कि हमारे पास इस मार्ग को लेने के लिए माला के इरादे हैं, तो मुझे खेद है। नियम अच्छी तरह से रखे गए हैं-बाहर और हम नियमों के अनुसार जाना होगा।

आप कहते हैं कि संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) के प्रस्तावित सौदे में बुरी तरह देरी हुई थी, तो आप 114 जेटों के लिए इस सौदे को कितनी जल्दी सीटने की उम्मीद करते हैं?

36 के लिए भी हम अधिग्रहण कर रहे हैं, समयरेखा 201 9 और 2022 के बीच है। तो आप कल्पना कर सकते हैं कि बाकी के लिए समयरेखा क्या होगी। यदि आप बड़े आदेश की बात कर रहे हैं तो इसमें समय लगेगा। अब भी, आरएफआई और रणनीतिक साझेदारी के माध्यम से, लागत कुछ ऐसा होगा जो हम गंभीरता से ध्यान में रखेंगे। लेकिन हालांकि हम जितना समय संकुचन चाहते हैं, यह निर्माता द्वारा गुणवत्ता और उत्पादन के पैमाने के रखरखाव पर निर्भर करेगा। यहां तक ​​कि अगर एचएएल ने डेसॉल्ट के साथ सौदा किया था, तो इसमें 108 विमानों को देने के लिए समय लगेगा।

आपने कहा है कि यूपीए सरकार द्वारा 2008 में हस्ताक्षर किए गए भारत और फ्रांस के बीच सामान्य सुरक्षा समझौते में गुप्तता खंड राफले अधिग्रहण पर लागू होता है। एक विचार यह है कि राष्ट्रीय सुरक्षा या विमान की परिचालन क्षमताओं से समझौता करने वाली कोई भी जानकारी का खुलासा नहीं किया जा सकता है। एक संसदीय उत्तर में, प्रत्येक राफले जेट की मूल लागत रुपये कहा जाता था। नवंबर 2016 में मौजूदा विनिमय दर पर 670 करोड़ रुपये। यह देखते हुए, भारत-विशिष्ट संवर्द्धन, रखरखाव समर्थन और सेवाओं के अन्य ऐड-ऑन की व्यापक लागत का उल्लेख करने में ऐसी अनिच्छा क्यों है?

नवंबर 2016 में मूल मूल्य का खुलासा किया गया था। और फिर, इस साल जनवरी-फरवरी में, जब सवाल उठ गया, तो इसका उत्तर दिया गया। भारत-विशिष्ट स्थितियां हैं जहां सरकार को लगता है कि प्रकटीकरण उन लोगों के लिए आसान होगा जो हमें देख रहे हैं।

और उनकी रुचि सिर्फ वैमानिकी में नहीं है! यह रणनीतिक है। हमें उनके सामने खुलासा करने और उनकी मदद करने की आवश्यकता नहीं है और हम निश्चित रूप से 2008 के समझौते को उद्धृत कर रहे हैं। मेरा पालतू शिखर है: क्या कांग्रेस इस बारे में नहीं जानता? क्या यह कांग्रेस [सरकार] नहीं थी जिसने 2008 में हस्ताक्षर किए थे? कोई भी सरकार, चाहे कौन सी पार्टी सत्ता में है, को राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रति सचेत होना चाहिए ... लेकिन अब, हम जानकारी के लिए झगड़ा देखते हैं, इसके प्रभावों पर ध्यान नहीं देते हैं। मैं वास्तव में, वास्तव में चिंतित हूं कि इस मामले में, कांग्रेस पार्टी इसे अधिक कर रही है।

सोशल मीडिया में राफले के लिए भारत-विशिष्ट उन्नयन जैसी चीजों पर जानकारी के अस्तित्व से राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क कमजोर नहीं है? इन्हें सरकार द्वारा विरोधाभास नहीं किया गया है।

सरकार जो कुछ भी तैरती है उसे अस्वीकार करने के बारे में नहीं जाती है। विपक्षी भ्रष्टाचार और क्रॉनी पूंजीवाद जैसे गैर-मुद्दों की बात कर रहा है जब कुछ भी नहीं है। न केवल इस रक्षा सौदे में बल्कि इस सरकार के किसी भी मंत्रालय में भ्रष्टाचार या क्रोनी पूंजीवाद नहीं है। तो अगर उनका उद्देश्य जंगली हंस का पीछा करना है, तो हो।

संख्याओं के मुद्दे पर, यह संसद में कहा गया है कि नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (सीएजी) राफले सौदे का लेखा परीक्षा करेंगे, लेकिन ऐसा लगता है कि यह सौदा पूरी तरह से निष्पादित होने के बाद ही किया जाएगा, जिसका अर्थ अब से कुछ साल है। यह देखते हुए कि एक वित्तीय लेखा परीक्षा होगी, क्या संख्याएं सार्वजनिक रूप से सार्वजनिक नहीं होंगी?

खैर, यह बिल्कुल सही बात है। तो अगर सीएजी इसमें देख रहा है, तो उन्हें दो। क्या हम अपने स्वयं के सीएजी पर भरोसा नहीं करते? अन्यथा कांग्रेस पार्टी कैग के कार्यालय में क्यों जा रही थी? चूंकि हम उचित प्रक्रिया के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए मैं कहता हूं कि प्रक्रिया का पालन करें। सीएजी को इसमें देखने दें। हमें कोई आपत्ति नहीं है। वास्तव में, हम कर्तव्यबद्ध हैं।

एस -400 सौदे में कोई ऑफ़सेट क्लॉज क्यों नहीं था? ऐसे सुझाव हैं कि सरकार राफले सौदे पर आधारित तरह के क्रॉनी पूंजीवाद के आरोपों के एक और दौर से बचना चाहती थी, क्योंकि अनिल अंबानी ऑफसेट अनुबंधों का एक अच्छा हिस्सा प्राप्त कर रही थीं।

अरे नहीं। मुझे लगता है कि ऐसे समय होते हैं जब पहले खरीदने और दीर्घकालिक समझौते करने की बात आती है, जहां हमारे पास ऑफसेट क्लॉज नहीं था।

लेकिन यह वाणिज्यिक रूप से एक बड़ा सौदा है। क्या हम इसके लिए ऑफसेट सुरक्षित नहीं कर पाए?

मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि यही कारण है, लेकिन यह तर्क सामने आया है कि जब ऑफसेट होता है, तो कीमतें बढ़ जाती हैं। यह एक तर्क है जो राउंड बना देता है।

ऐसे समय होते हैं जब हम ऑफ़सेट मार्ग से गुज़रना चुनते हैं और दूसरी बार नहीं। यह सिर्फ यह सरकार नहीं है बल्कि पहले भी हुई थी।

क्या आपकी सरकार ने अनिल अंबानी को पूर्व फ्रांसीसी राष्ट्रपति फ्रैंकोइस होलैंड के सुझाव के अनुसार डेसॉल्ट के ऑफसेट पार्टनर के रूप में सलाह दी थी?

श्री हॉलैंड ने जो कहा, उसके लिए हमारे पास आधिकारिक खाता भी नहीं है कि डेसॉल्ट के कितने ऑफ़सेट पार्टनर हैं। यदि आप मीडिया रिपोर्टों से जाते हैं, तो 60-70 से अधिक कंपनियां हैं जिन्होंने फ्रांसीसी कंपनियों के साथ ऑफसेट के लिए साझेदारी की है।

तो अगर मुझे श्री होलंडे के शब्दों से जाना है, तो क्या हम कह रहे हैं कि डेसॉल्ट के पास 70 ऑफ़सेट पार्टनर चुनने के अलावा कोई विकल्प नहीं था? हमने उन्हें 70 की सूची दी?

क्या आपको लगता है कि विपक्ष के साथ एक बंद दरवाजा निजी ब्रीफिंग कुछ मतभेदों को दूर करने में मदद करेगा? और यदि कोई जेपीसी इस मुद्दे को आराम से रखेगा, तो सरकार को एक के लिए अनिच्छुक क्यों है?

विपक्ष मूल्य चाहता था, इसलिए हमने इसका खुलासा किया। फिर वे कुछ और चले गए। मुझे यकीन नहीं है टीअरे लागत जानने के बारे में भी गंभीर हैं। एक विवाद को उठाना ज्यादा है।

और जेपीसी?

संसद में प्रश्न पूछे गए हैं और हमने उन्हें उत्तर दिया है।

कोई भी सरकार, चाहे कौन सी पार्टी सत्ता में है, को राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में जागरूक होना चाहिए

Shivam Sirr:

*_भारत-रूस संवाद भारत-यू.एस. में अनजाने में उलझन में नहीं आना चाहिए।_*

👇👇👇👇👇

भारत-रूस वार्षिक शिखर सम्मेलन में गोवा में उनकी बैठक में, अक्टूबर 2016 में, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन को रूसी नीति का हवाला दिया: "एक पुराना मित्र दो नए लोगों से बेहतर है।" यह आश्वस्त था कि भारत की बढ़ती है अमेरिका से निकटता भारत-रूस संबंधों को प्रभावित नहीं करेगी। चूंकि श्री पुतिन दो साल बुलाए, अमेरिका की छाया फिर से नई दिल्ली में शिखर सम्मेलन में गिर गई। इस बार, यह करीब, बड़ा और अधिक खतरनाक था।

स्वायत्तता का दावा

बैठक का प्रभुत्व था कि रूसी वायु रक्षा मिसाइल प्रणाली, एस -400 के लिए सौदा होगा या नहीं। यू.एस. महीनों के लिए सार्वजनिक रूप से चेतावनी दे रहा है कि यह खरीद काउंटरिंग अमेरिका के प्रतिद्वंद्वियों के माध्यम से प्रतिबंध अधिनियम (सीएएटीएसए) के तहत प्रावधानों को आकर्षित कर सकती है, जो यू.एस. सरकार को रूस के साथ "महत्वपूर्ण" रक्षा लेनदेन के लिए इकाइयों पर प्रतिबंध लगाने के लिए अधिकृत करती है। अत्याधुनिक एस -400 सौदा, $ 5 बिलियन से थोड़ा अधिक, स्वाभाविक रूप से "महत्वपूर्ण" के रूप में योग्य होगा। स्वीकृत इकाई को यू.एस. और यू.एस. कंपनियों के साथ सभी व्यवसायों से हटा दिया जाएगा।

श्री मोदी ने इस वर्ष मई में सोची में श्री पुतिन के साथ अपनी अनौपचारिक बैठक के लिए छोड़ने से ठीक पहले, एक अमेरिकी अधिकारी ने मीडिया कॉन्फ्रेंस में चेतावनी दी थी कि एस -400 अधिग्रहण सीएएटीएसए को आकर्षित करेगा। मई में अंत में कांग्रेस के प्रतिनिधिमंडल के दौरे से भारत में भी यही संदेश व्यक्त किया गया था। भारत-यू.एस. सितंबर में 2 + 2 बैठक (विदेश और रक्षा मंत्रियों के) ने इस मुद्दे को हल नहीं किया। इसके तुरंत बाद, श्री पुतिन भारत आने के दो हफ्ते पहले, अमेरिकी विदेश विभाग ने एक चीनी कंपनी पर प्रतिबंधों की घोषणा की, जिसने आठ महीने पहले एस -400 आयात किया था, यह कहते हुए कि यह रूसी रक्षा क्षेत्र से जुड़े अन्य लोगों के लिए एक संकेत था।

दिल्ली शिखर सम्मेलन में कम-से-कम तरीके से एस -400 के लिए अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे। न तो नेता ने अपने प्रेस वक्तव्य में इसका उल्लेख किया और यह उनकी मौजूदगी में हस्ताक्षर नहीं किया गया था। एक वाक्य की घोषणा एक अनुच्छेद 68 अनुच्छेद संयुक्त वक्तव्य के अनुच्छेद 45 में थी। श्री मोदी ने अपने प्रेस वक्तव्य में रक्षा सहयोग का जिक्र नहीं किया, हालांकि यह दशकों से भारत-रूस संबंधों का केंद्रबिंदु रहा है। चर्चा के तहत अन्य रक्षा परियोजनाओं का कोई उल्लेख नहीं था; दिसंबर में सैन्य-तकनीकी सहयोग पर भारत-रूसी अंतर-सरकारी आयोग की बैठक में उनका विचार स्थगित कर दिया गया हो सकता है।

हालांकि कमजोर, यह रूस पर भारतीय निर्णय लेने की स्वायत्तता का स्पष्ट दावा था। अन्य संकेतों ने एक ही संदेश को बताया। श्री मोदी ने अपने रूसी अतिथि को रात्रिभोज पर एक tête-à-tête में आमंत्रित किया, जो तीन घंटे तक चला। उन्होंने गर्म रसायन शास्त्र प्रदर्शित किया जो उनकी सोची बैठक में स्पष्ट था। श्री मोदी के प्रेस वक्तव्य ने श्री पुतिन के "अद्वितीय" भारत-रूस संबंधों में व्यक्तिगत योगदान के लिए पूरी तरह से श्रद्धांजलि अर्पित की, भारत ने इन संबंधों को "सर्वोच्च प्राथमिकता" संलग्न की, जो नई ऊंचाइयों को बढ़ाएगी। इस तरह के उच्चारण सामान्य रूप से सामान्य शिखर सम्मेलन हाइपरबोले माना जाएगा, लेकिन बाहरी जांच के इस संदर्भ में बोली जाती है, वे महत्वपूर्ण हैं।

पड़ोस पर आउटलुक

एक सामान्य धारणा है कि भारतीय और रूसी दृष्टिकोण आज भारत के पड़ोस - पाकिस्तान, अफगानिस्तान और चीन के प्रमुख मुद्दों पर और भारत-भारत के साथ भारत के रणनीतिक संबंधों पर भिन्न हैं। इन मुद्दों को निश्चित रूप से विभिन्न बैठकों में लगाया जाएगा। सार्वजनिक डोमेन में, हमारे पास केवल श्री मोदी का दावा है कि "पारस्परिक हित के सभी अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों" पर विस्तृत चर्चा हुई, विशेष रूप से आतंकवाद, अफगानिस्तान और भारत-प्रशांत पर "सामान्य हितों" का हवाला देते हुए। पाकिस्तान पर, कोई इस बात पर ध्यान दे सकता है कि संयुक्त वक्तव्य सीमा पार आतंकवाद का उल्लेख करता है, जो कुछ पहले संयुक्त वक्तव्य नहीं करता था। अफगानिस्तान पर, भारत ने "मास्को प्रारूप" के लिए समर्थन व्यक्त किया, जिसमें रूस तालिबान को अफगान नेतृत्व के साथ वार्ता में आकर्षित करने के प्रयास में क्षेत्रीय देशों और प्रमुख शक्तियों को शामिल करता है। यू.एस. ने इस पहल का बहिष्कार किया है, लेकिन तालिबान के साथ अपनी बातचीत शुरू की है। अफगानिस्तान के लिए एक अमेरिकी विशेष प्रतिनिधि अब अफगानिस्तान, पाकिस्तान, संयुक्त अरब अमीरात, कतर और सऊदी अरब का दौरा कर रहा है ताकि तालिबान को बातचीत तालिका में लाने में मदद मिल सके। भारत अपने यात्रा कार्यक्रम पर नहीं है।

संयुक्त वक्तव्य में आधारभूत संरचना, इंजीनियरिंग, प्राकृतिक संसाधन, अंतरिक्ष और प्रौद्योगिकी सहित सहयोग के प्राथमिक क्षेत्रों की सामान्य कपड़े धोने की सूची है। यह व्यापार के साथ व्यापार और निवेश को एक स्तर पर बढ़ाने के लिए प्रतिबद्धता व्यक्त करता है। इस दिशा में कुछ हालिया कार्रवाई हुई है, वाणिज्य और उद्योग मंत्री सुरेश प्रभु प्रमुख रूसी आर्थिक मंचों के लिए व्यापार प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व करते हैं। श्री मोदी और श्री पुतिन ने भी एक अच्छी तरह से भाग लिया व्यापार संबोधित कियादिल्ली में शिखर सम्मेलन

प्रतिबंधों के बावजूद व्यापार

रूस के बीच सहयोग के लिए स्पष्ट अवसर हैं, जो प्राकृतिक संसाधन समृद्ध हैं, और भारत, जो संसाधन भूख है। चाहे उनका शोषण किया जाए, इस पर निर्भर करेगा कि भारत के आर्थिक मंत्रालय, बैंक और व्यापार समुदाय रूस के साथ व्यापार करने की वास्तविक वास्तविकताओं को कैसे समझते हैं। सीएएटीएसए से पहले भी, रूस में रूस के खिलाफ प्रतिबंधों के बारे में भ्रम था। 2014 और 2016 के बीच यू.एस. और यूरोपीय प्रतिबंध क्षेत्र- और मुद्रा-विशिष्ट हैं। वे यूरोप और अमेरिका में संचालित इकाइयों को प्रभावित करते हैं, और यूरो या डॉलर मुद्राओं में लेनदेन करते हैं। वे अन्य भौगोलिक क्षेत्रों या मुद्राओं पर लागू नहीं हैं। यह रक्षा और ऊर्जा के अलावा सभी क्षेत्रों के लिए भी मामला है, सीएएटीएसए के बाद भी। इसलिए, व्यापार सौदों के उचित ढांचे के साथ, रूस के साथ व्यापार और निवेश आदान-प्रदान संभव है, और यूरोप और अमेरिका के साथ व्यापार खोने के बिना। यह बताता है कि स्वीकृति के बावजूद रूस के साथ प्रमुख यूरोपीय देशों की आर्थिक भागीदारी वास्तव में 2017 और 2018 में बढ़ी है। प्रतिबंधों पर विशेषज्ञता के साथ यूरोपीय और अमेरिकी कॉर्पोरेट वकीलों ने इसे सक्षम किया है। भारतीय व्यापार को इस विशेषज्ञता में टैप करने की जरूरत है।

भारत-रूस रक्षा सहयोग का खतरा एस -400 सौदे पर संदेह से काफी आगे बढ़ता है। प्रत्येक संभावित भारत-रूस रक्षा सौदे को प्रतिबंधों की प्रयोज्यता पर दृढ़ संकल्प के अधीन किया जा सकता है। असल में प्रतिबंध लगाने से भारत की अमेरिकी रक्षा बिक्री को नुकसान पहुंचाएगा, जिससे कानून के प्रमुख उद्देश्यों में से एक को हराया जा सकेगा। प्रयासों को प्रतिबंधों के खतरे के साथ वांछित परिणाम प्राप्त करने की संभावना होगी।

आज यू.एस. में राजनीतिक गतिशीलता को देखते हुए, इस समस्या का एक व्यवस्थित समाधान स्पष्ट नहीं है। हालांकि, यह भारत-यू.एस. पर होना चाहिए। संवाद एजेंडा। भारत-यू.एस. रणनीतिक साझेदारी हितों की एक मजबूत पारस्परिकता पर आधारित है, लेकिन इसका उद्देश्य गठबंधन की विशिष्टता रखने का इरादा नहीं था। भारत को एक रणनीतिक साझेदारी और दूसरे के बीच चयन नहीं करना चाहिए। भारत-रूस संवाद भारत-यू.एस. में अनजाने में उलझन में नहीं आना चाहिए। संवाद।

अनुलेख राघवन, एक पूर्व राजनयिक, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बोर्ड के संयोजक हैं। व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं

x

Thanks